唯有正视利益均衡问题，承认低层住户的合理利益诉求，凡事商量着办，才能对症下药，找到最佳利益点，加快老旧小区改造进程。

　　且不说很多小区根本推不动、装不成，就是一些费劲巴拉好容易装好的小区，运行起来也往往是一地鸡毛。邻里之间，抬头不见低头见的同时，大家彼此关切的利益也门儿清，难免怒形于色了。

　　对于一楼二楼的住户而言，如果说装电梯之前，他们有的只是“想象中的不满”的话，那么，一旦电梯开始运行，与不满伴生的被损害感，就会呈几何级数暴涨。

　　这些或显或隐的情绪，不会只是“一个人的战争”，也不会止于一个小区的范围，而必然会四下蔓延。考虑到老旧小区以老年住户为主，通过老年人的交际网、朋友圈，负面情绪传递之快，每每让人吃惊。

　　之前看过不少媒体报道，老旧小区安装电梯遇阻，经过相关部门、街道居委会等等各方人士耐心细致的思想工作，动之以情，晓之以理，最终，阻挠建设的一层二层住户点头同意，云云。

　　想想看，老楼装上了电梯，楼上行动不便的老人就能常下来透气，买米买菜的主妇们也不用视上楼回家为畏途，原本陈旧的老房子也焕发了生机……

　　然而问题是，那些低层住户因装电梯而招致的杂音、遮光等等问题，会随着“多数人获益”而消失吗？由此而颠倒的楼价变化也会消失吗？

　　因为加装电梯，低层住户受到的利益减损，是实实在在、可计算、可触摸的。低层住户不是体察不到住高层人的苦楚，但这并不意味着该由他们付出代价。

　　这个世界上，人和人的权利是平等的。这一群人的利益，并不天然地大于另外一群人；也不能为了保障这一群人的利益，而牺牲掉那一群人的利益。同理，“多数人的利益”也不必然大于少数人的。

　　若要把明明属于利益的问题，硬要转化为德性，不仅不具有普遍意义，事实上也很难行得通。这种凡事都诉诸道德的办法，必然会把事情搞得一地鸡毛。

　　嘉定区一个老小区好不容易走完了安装电梯的全部流程，然而，住在一楼一位年近八旬的陈阿婆挡在加装电梯的工程车前。

　　多次劝说无效，楼上多户居民一纸诉状，将陈阿婆诉至上海市嘉定区人民法院，要求她停止阻挠施工的行为。

　　法官现场调查之后，又查阅了全国各地法院对老旧小区安装电梯引发纠纷案件的裁判，发现所有的判决都指向，如果符合安装审批等全部流程，一楼在内的所有业主都应给予必要容忍与配合，不得阻碍电梯施工。

　　然而，如果这样判了，能解决根本问题吗？最后，在法庭主持下，原告方与陈阿婆达成了和解协议，由楼上所有业主自愿给予陈阿婆经济补偿。事情就这样顺利解决掉了，补偿低层用户，这无疑是正确的方向。

　　一个医生与一家糖果厂为邻，糖果厂机器的噪音使得医生根本没办法看病，因为听诊器听不清楚。医生就把糖果商告上法庭，要求糖果制造商停止使用机器。法院爽快地发出了这样的禁令。

　　糖果厂的噪声固然对医生不利，但以此为由禁止生产，同样妨害了糖果商的利益。大家其实可以坐下来谈谈，通过讨价还价找到成本最低的解决方法，这样大家都会从中获益。

　　具体到不期而至的电梯，道理差不多。与其一直撕扯，无休止耽误工期，或者强令陈阿婆“容忍与配合”，单方面损害她的利益，不如讨价还价，“赎买”陈阿婆的同意。这无疑是一条成本最低的路径。

　　这也意味着，承认“少数人的利益”，也就在保护“多数人的利益”，承认低层利益才能保护高层利益。

　　比如，深圳市福田区就出台政策，既有住宅加装电梯财政补贴坚持先建后补、共商共议、自主申请、集中申报、统一拨付的原则。补贴标准为按照加梯住宅的楼层数予以补贴，其中七层及七层以上35万元/台、六层32万元/台、五层29万元/台、四层26万元/台。

　　只是，财政补贴并不能保证低层住户的利益。恰恰相反，原本的高层受益者，却会因为补贴而增加本来就拥有的利益。这样，彼此的撕裂非但不会弥合，反而会加大。

　　据住建部等统计测算，全国建成的老旧住宅约80亿平方米，70%以上城镇老年人口居住的老旧楼房无电梯，预计全国老旧楼需要加装电梯的数量在200万部以上。

　　据中国电梯协会统计，我国未加装电梯的既有建筑，大约有5000万户住宅符合加装条件，加装市场总量预计在250万台以上。

　　两个数据虽略有差异，但均意味着，这是一个巨大的市场，一旦完全启动，必将有力拉动上下游生产链、供应链，于国于民都是好事。

　　当务之急，仍需回到这一事件的“元问题”上来。也即，唯有正视利益均衡问题，承认低层住户的合理利益诉求，凡事商量着办，才能对症下药，找到最佳利益点，加快老旧小区改造进程。