本报讯 （记者 谢君源 通讯员 钟晓丹 黄思铭）现实生活中，不少老旧小区因条件所限无法安装垂直电梯，居民尤其是行动不便的老年人为方便出行，可否在楼道里自行安装座椅式电梯？当安全底线与便利需求发生冲突时，孰先孰后？近日，广东省广州市天河区人民法院审理一起业主加装电梯的侵权纠纷案，一审判决驳回陈伯要求李伯父子三人赔偿的诉讼请求。

　　陈伯和李伯都是年过八旬的某单位退休职工，均居住在广州市天河区某小区（原某单位职工宿舍）的三层老楼里，其中陈伯夫妇居住在3楼，李伯父子三人住在2楼，同住该楼的还有其他4户退休老人。近年来，陈伯觉得自己与妻子年纪日长、行动不便，而老楼因太过老旧不具备加装垂直电梯的条件，他便与其余5户业主商量在楼道内加装“电动滑梯”（又称“座椅式电梯”）。对此李伯明确表示反对。

　　陈伯曾向单位提出加装电梯申请，单位答复因该楼栋房屋属于各业主私人物业，对于楼梯共用空间的处置应根据法律规定处理，单位对是否加装没有决定权。单位在回复中同时指出，该栋楼梯宽度仅1.09米，如加装座椅式电梯将不符合《中华人民共和国消防法》《建筑设计防火规范》《国家户内楼梯设计标准及规范》等法律法规的要求。最终，陈伯决定自行安装，他购买了一台售价为15.8万元的座椅式电梯。随后，电梯公司六次上门安装电梯均遭到李伯及物业公司的阻拦，直到第七次才安装成功，为此陈伯额外支付了安装费4500元。安装后，原本1.1米左右宽的楼道被导轨占据了0.2米，打开座椅使用电梯时楼道被占据0.9米。安装后，李伯在自家门外的导轨上放置了U型锁、阻挡器，以阻止陈伯使用电梯。陈伯发现后将锁和阻挡器破坏。

　　此后，门向小区物业公司发出《责令改正通知书》，以物业公司对占用公共疏散通道的行为未及时制止为由，责令其予以改正。物业公司向陈伯发出《整改通知书》，要求其七日内拆除已安装的座椅式电梯，但陈伯未予理会，并在上述通知下方张贴告示，明确写明其将继续调测、使用该座椅式电梯。半个月后，李伯向物业公司发出书面请求函，申请自行拆除该座椅式电梯，要求物业公司配合。物业公司书面回复“同意配合清理”。第二天，李伯的两个儿子在物业公司的见证下，将1楼至2楼转角平台的导轨拆除，并将拆除后的导轨放置在楼顶。拆除导轨两天后，陈伯用电锯将李伯家防盗门上的三根铁枝锯断。陈伯为此受到了公安机关的行政处罚。此后，陈伯将李伯父子三人诉至法院。

　　陈伯认为，其出资购买安装的是国家规定无须报建的座椅式电梯，李伯父子三人以私自拆除的方式表达异议，已导致其私人财产损坏，造成较大损失，要求三人赔偿电梯安装费、损坏费共计10.8万元。

　　李伯父子三人辩称，陈伯未经主管部门批准擅自安装电梯，该行为不仅占用了公共楼道，还造成了消防安全隐患，自己拆除电梯是不得已而为之。

　　法院审理后认为，根据民法典第二百七十一条的规定，业主对专有部分以外的共有部分，如通道、楼梯、大堂等公共通行部分，享有共有和共同管理的权利。李伯父子三人作为2楼的业主，对涉案楼梯具有使用和管理的权利，陈伯私自安装座椅式电梯，且拒绝整改、持续占用消防通道的行为，已给李伯等业主生命安全的合法权益造成威胁。此时，李伯父子三人在征得物业公司同意的情况下，将占用消防疏散通道的导轨进行拆除，属于合法、合理的自助行为，且拆除后的导轨未损坏丢弃，而是放置于楼顶，其采取的措施并无不当。所以，因拆除电梯造成的损失应由陈伯自行承担。陈伯主张李伯父子三人赔偿缺乏理据，法院不予支持，依法驳回。

　　人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用